3、中小学教育改革
　　中小学教育改革的中心思想，是使学生从过重的负担和竞争中解放出来，让学习变成轻松的学习；从重视知识和技能的传授转变为重视能力的培养；从重视课堂教育转变为重视学生主体性的体验和探求。为此，90年代以来导入了新的学力观。即不是把学生们一起掌握知识和技能放在主要位置，而“重视培养孩子们自己思考和主体判断，能够表现或行动的资质和能力”，也就是重视个性和多样性。学力评价的重点也从“知识、理解”转为“关心、热情和态度”。在1996年“中教审”的咨询报告中，还使用了“生存能力”的概念。
　　同时，在教育课程基准方面，进行大幅度的改革。1999年，基于“教育课程审议会”改善教育课程基准的咨询报告，与从2002年完全实施的周5日制相一致，对“学习指导要领”进行了修订。这次修订的主要内容是：1、削减10%（70单位时间）的上课时间；2、削减30%的教育内容，对教育内容进行严格选择；3、在小学3年级以上开设“综合性学习时间”，推进解决问题式的探究性学习；4、从小学高年级起引入选择性学习课程，按学习熟练程度编班，谋求指导方法的弹性运用等。
　　另外，积极推进初中、高中的改革。首先，对考试体制进行改革。1993年以后，与高中教育课程的多样化、设置单位制高中等高中制度改革并行，公立高中的考试体制发生了很大变化。这就是由一齐考试改为对学生进行多方面评价、扩大推荐制以及考试机会的复数化等，有的地方还导入了面试选拔。其次，在高中设置综合学科。1993年，修改了“高中设置基准”，与从来的以普通教育为主的学科、以专门教育为主的学科并列，在学校设置具有这两个学科的中间性格的第三学科——综合学科。再次，设置初中、高中一贯制学校。这是基于1997年“中教审”的提议，由98年6月“学校教育法”的部分改正而法律化的。在这样的学校，不进行学力考试，由面试、技能、推荐等录取学生，用轻松的教育课程进行有特色的教育。
　　但是，2001年6月，日本国会通过了“学校教育法”修正案，其中明确载明：在小学和初中、高中，“致力于充实志愿者活动等社会奉献活动、自然体验活动及其他体验活动”，内容和时间由教育委员会和学校判断。另外，规定对反复给其他学生和教职员的身心等以危害或破坏设施等的学生，可以停止其上学。当然，在对有问题的学生采取措施前要听取保护者的意见，对停止上学的儿童提供支援。 这样的法律修改，是基于“教育改革国民会议”的最终报告，着眼于培养学生的社会和“公”意识，以及纠正学校中严重存在的欺负学生和学校暴力问题而作出的，这势必会对以后的教育活动产生深刻影响。

4、高等教育改革
　　这次教育改革实际是从大学、高等教育入手的，其目的是实现高层次化、个性化和富有活力的教育研究。首先，扩大大学的自主权限，谋求大学的多样化。1991年，根据“大学审议会”的咨询报告，文部省颁布了修改后的“大学设置基准”。依据这一法令，学校获得了很大的自主权，各校不仅可以根据自己的情况设立新的学部、学科，编制新的课程，还可以按自己的优势形成各自的特点，大学教育向自由化的方向迈出了一大步。现在，教育科目的编制全部委于各大学自己的判断，出现了大学多样化的趋势。而且，各大学也在尝试着废止、改组教养课程、教养学部等各种各样的努力。另外，1999年，对“国立学校设置法”、“教育公务员特例法”等有关法律进行了修改，确立了以大学校长为中心的大学运营决策体制。不仅将需经评议员会或教授会审议的事项明确化，同时在国立大学创设大学运营协议会，吸收校外人士参加，谋求国立大学人事、会计的弹性化。
　　其次，引进竞争机制，加强大学的自我检查和评估。在大学改革的动向之中，还导入了提高研究、教育水准的自我评估体系，就教育理念和目标、教育研究活动、教员组织、设施设备等项目进行自我检查和评估，有时还听取外部专家或学生的意见，以促进大学活动富有活力。2000年，还成立了以国立大学为对象的大学评估机构——“大学评估、学位授予机构”。另外，为了创造出有丰富知识或经验的教师能经常进行学问交流的环境，依据1996年“大学审议会”所提出的构想，1997年6月公布了关于大学教员任期制的法律，这对维持大学等教育研究机构的活力是很重要的。过去，大学教员的身份，在国立大学由国家公务员法，在公立和私立大学由劳动基准法所保障，缺少应有的人事交流是事实。由于任期制的导入，将会起到促进提高教员的素质、充实研究教育等的目的。
　　再次，着眼于培养有个性和创造性的人才，对学生的入学等制度进行改革。为了使大学能接受具有个性的学生，创立了以出身学校校长的推荐为基础，经过面试、小论文等综合判断，允许一部分人不用参加一般考试就能入学的制度。而且，依据1997年“中教审”的报告，作为教育上的例外措施，允许在数学和物理领域特别优秀的学生跳级入学，即达到17岁就可以上大学。另外，为了激励人才竞争，打破原来整齐划一的学习年限，规定在大学学习3年以上，修满规定的学分可以提前进入研究生院，在研究生院3年可以获得博士学位。还有，为了使大学生等在学期间拥有与自己的专业和将来的出路相关联的就业体验，文部省、通产省、劳动省与大学、企业等一起开始积极运作设立实习生制度，而且政府于97年也表示了向前推进的方向。这个制度由于能改善大学中的研究与社会的乖离，而且可以提供给学生关于就职的信息，让学生了解自己的适应性，所以作为教育改革的计划引人注目。

5、社会教育改革
　　社会教育改革是教育改革的重要一环。在这方面，最重要的一点是积极推进终生教育、终生学习。日本从80年代起就导入终生教育的思想，以此作为公共教育政策的基本理念。终生教育不是把教育方式分成家庭教育、学校教育和社会教育来考虑，而是始终把学校与社会作为不可分割的东西，将两者所具有的教育功能按照人的发展阶段加以整合，来推进教育的组织化。1988年，文部省撤消社会教育局，设立终生学习局。1990年，国会又通过了“终生学习振兴法”。这样，在国家的推动下，有关终生学习的政策不断具体化和法律化。
　　1992年7月，设在文部省的“终生学习审议会”，提出“关于适应今后的社会动向振兴终生学习的方策”的咨询报告，其中举出了四个课题：1、推进以社会人为对象的循环教育；2、支援和推进志愿者活动；3、充实青少年的校外活动；4、充实有关环境问题和国际理解等现代课题的学习机会。以此为标志，推进终生学习的政策进入了一个新的阶段。
　　此后，“终生学习审议会”不断提出建议，推动终生学习的逐步深化。1996年，“终生学习审议会”在报告中，提出了“学校社会融合”构想。即学校教育与社会教育在以各自功能分担的前提之上，将学习的场所和活动等两者的要素部分地重合，而使两者结合起来。在1998年9月的咨询报告中，则基于社会教育领域是以人们自发的、自主的学习活动为前提的认识，督促对社会教育的有关法令进行大幅度修改，以放宽限制。1999年6月，又提出了各种私塾与学校协作的建议。

三、改革的特点与前景
　　这次的教育改革，经过十几年的发展，显示出几个明显的特征。
第一、个性化与多样化。这次教育改革的一个主要出发点，是通过改革使学校教育能为21世纪的日本社会培养出富有创造性的人才。由于创造性与个性和多样性有着密切的联系，只有充分地发展学校和学生的个性和多样性，才能培养出具有真正创造能力的人才。所以，这次教育改革把推进个性化和多样化放在重要位置。
　　长期以来，日本的学校教育特别是基础教育过于偏重对知识的传授和记忆，而忽视对学生个性、创造力和表现力的培养。为了将偏重灌输知识的教育转变为培养学生自主学习、独立思考能力的教育，日本进行了从教育制度到教育内容的全面改革。
　　在基础教育方面，不仅创设了六年一贯制中学和优秀生“跳级”制度，还在高中阶段创设综合学科综合实施普通教育与和专业教育等，打破了战后50年来一成不变的、整齐划一的基础教育学校体系，为培养创造性的个性人才奠定了制度上的基础。另外，为了真正贯彻个性化教育的方针，还进行了改变教学方式、精选教学内容、缩减必修课程、扩大选修课程等改革，以培养学生自己发现问题和解决问题的素质和能力。
　　在高等教育方面，取消普通教育与专业教育在课程编排、教学内容上的限制，加强专业教育，鼓励学校根据自己的教学方针和实际情况，办出有特色、个性突出的大学，实现大学的多样化。另外，对以前的一起入学一起毕业的制度进行改革，允许本科三年级以上的优秀学生，可以提前进入硕士课程或大学毕业，以鼓励大学生之间的学习竞争和发挥自己的个性。
毫无疑问，个性化和多样化的改革，对培养面向21世纪的具有创造性的人才而言，有着重要的现实意义和战略意义。但是，这样的改革也引起了人们的一些担心，因为强调个性、多样化的教育有可能引起新一轮的升学竞争，个性化和轻松的学习也可能带来学生学力水平差距扩大及总体水平下降的问题。
　　第二、自由化和弹性化。战后，日本对全国教育实行高度集中的规格化、标准化管理，这虽然使有限的教育资源为国家的现代化发挥了重要作用，但却牺牲了学校、学生的选择自由和个性。中央政府的这种中央集权式的管理，与近年来推进的个性化教育的改革主流方向产生了尖锐矛盾。因此，放宽限制、自由化和弹性化成为日本教育制度改革的又一主要特点。
放宽限制和自由化主要表现在两个方面，一是学校的外部制度，一是学校的内部管理。就基础教育来讲，放宽限制和自由化主要是加强教育的地方分权，扩大地方政府和学校在一定的前提下，按照各地和各校的实际状况制定各种规章制度的权限，使各地区和各学校得以充分发挥自主性、创造性和个性。这样的改革，有利于密切基础教育与地方社会的关系，强化校长的核心作用，兴办各地有特色的基础教育，解决日本基础教育阶段出现的一些问题。
　　高等教育的放宽限制和自由化，主要表现在对“大学设置基准”的修改和使之大纲化上。另外，确立了以大学校长为中心的大学运营决策体制，提高了国立大学的人事、会计的弹性化，放宽了国立大学教师到校外机关、企业兼职的限制以及决定科研成果使用的限制等。目的是使各大学力争突出个性，能够按照自己的教育理念和目的办学，并适应学术的发展和社会的要求，开展有特色的教育研究和积极参与科技创新。
　　个性化与自由化也有着内在的关联。因此，要进行个性化教育就必须放宽限制和实行自由化，为地方教育部门和学校创造一个比较宽松的环境。这需要对日本的整个教育管理体制做一番重新调整。总的来说，近年来的日本教育政策，是缓慢地、有步骤地朝着放宽限制和自由化的方向发展的。
　　第三、加强评估。推进教育个性化和自由化的目的，归根结底是为了适应日益激烈的全球化竞争，改进和提高学校教育的水准，培养有个性、有能力的创造性人才。因此，如何在推进个性化和自由化的同时，保证和提高日本教育、特别是高等教育的教育研究水平，成为教育改革中的一个重要课题。
　　如前所述，基础教育阶段的缩减学时、精简教学内容，以及扩大选修课范围和入学选拔制度等改革，不可避免地会直接或间接地影响学校的整体教育质量。另外，高等教育规模的发展与壮大，大学教育课程的自主安排，也会使大学的形式日趋多样化且水平差距拉大。这些，都为对各级教育机构的教育及经营管理进行评估提出了要求。
根据1991年“大学审议会”的建议，修改后的“大学设置基准”将大学的自我评估以法规的形式确定下来。近年来，针对评估中的形式主义问题，开始在评估中引入第三者，2000年还成立了以国立大学为对象的专门评估机构。由于大学评估的结果直接关系到大学的声誉、学生来源及公共教育经费的分配等，因此大学评估的实施对大学的影响是深远的，这将会反映在学术研究、教学活动以及人事管理（如教员任期制）等方面。
　　与此同时，在基础教育方面也在加强着对教职员的评议和管理。如对刚参加工作的不称职者尽早免职，放宽对公、私立学校的校长、教头的资格限制等。在2001年刚通过的“地方教育行政法”修正案中规定，地方教委可以将不称职的教员调换到教员以外的岗位。
　　不用说，加强评估是一种促进和加强内部管理的一项制度，这对保证和提高教育水平是必要的，但问题的关键在于如何保证评估的效果，以及能否对评估的结果采取相应的措施。
　　第四、强化国家和传统道德观念。近年来，随着日本国内民族主义思潮的兴起，出现了将欺负学生、校内暴力、青少年恶性犯罪、少女卖淫等问题的增加，以及社会上无责任风潮的流行归罪于战后自由主义、个人主义教育的明显动向。受其影响，强化国家和传统道德观念也成为教育改革的一个特征。
首先，由于“国旗国歌法”的成立，国旗国歌教育在日本全国贯彻开来。其次，出现了一股要求修改“教育基本法”的潮流，如自民党就主张在“教育基本法”中载入“爱国心”等，“教育改革国民会议”也在最终报告中提出要修改“教育基本法”。另外，基于“教育改革国民会议”的建议，2001年6月刚通过的“学校教育法”修正案规定，小学、初中和高中都要致力于充实“社会奉献活动”，社会奉献活动成为一种义务。
　　明眼人一看就明白，在教育改革中推行国家观念和传统道德观念，不仅会引发与宪法的关系问题，以及如何进行和平教育和人权教育的问题，而且与教育改革的个性化、自由化的方向和目标也是相悖的。因此，这势必会对以后的教育改革及教育活动产生深刻影响。
　　在今天的日本，人们基本都赞成进行教育改革，但对如何进行教育改革却并没有形成国民共识。这里面，既有从彻底的市场原理主义立场出发主张个性化、自由化的，也有从复古的国家主义立场强调传统和道德教育的，也有从维护“教育基本法”的立场强调教育的公共性和民主主义的。但从上面的论述可以看出，日本政府所主导的教育改革，是有着强烈的“复古的国家主义和市场原理主义” 色彩的。
　　前几年出版的“教育白皮书”，曾提出过教育改革的几个重要视点，也为此作了很好的注脚。其中第一：“改变偏重知识的风潮和灌输知识型的教育，重视培养正义感和伦理观等丰富的人性教育，同时，不仅主张权利和自由，而且也使其充分自觉伴随之的义务和责任。”第二，“从战后走过头的平等主义摆脱出来，谋求向尊重孩子们每个人个性的教育转换”。 也就是说，通过教育改革想造就的是集国家观念、传统道德和个性、创造性能力于一身的人才。
　　正如许多有识之士所指出的那样，这次的教育改革本身包含着某种矛盾，也可能带来“破坏教育的公共性和平等的原理，产生基于市场原理的新的差别和竞争”，以及“教育现场的混乱”等危机和问题。 但是，在日本政府的推动下，现在的教育改革肯定仍会继续下去。因此，其效果和影响值得我们特别关注。

上一页  [1] [2]  尾页