因为体制和国情都不合，日本肯定学不了中国的做法，在这一点上日本人有共识。

但是能不能学一下韩国？

“日本人学韩国”的说法是不是让人有点意外？

根据日本厚生劳动省发表的数字，截止到3月12日早上7点钟为止，日本国内新冠肺炎的确诊病例为675例，死亡19人。

其实这个数字并不算太坏。从1月14日在日本国内出现第一例病例已经有了60天，然而确诊病例在前12位国家里也就排在第9，每万人确诊病例排在第11位。

疫情前12的国家形势（截止到3月13日）

而韩国的确诊病例是7979例，死亡68人，考虑到韩国人口不到日本的一半的因素，韩国的表现明显劣于日本，怎么还有“日本要向韩国学习”这种说法呢？

但还就是日本媒体吵着要学韩国。

日本在这次疫情处理中最为媒体诟病的是疫情检测。到3月6日为止，日本共检测了19420人份，而韩国在几乎同样的时期内检测了19万人以上，是日本的10倍。

韩国这次最闪亮的亮点就是检测技术，他们开发的“乘车检测”技术因为快捷而方便已经出口到了美国，在华盛顿大学得到了使用。

韩国开发的“乘车检测”技术

日本政府在疫情开始时所说检测能力为“每天3800件”，其实就按照这个能力，日本在这段时间内也能完成检测和韩国差不多的人数。但是如果那么做了的话，日本的确诊病例还是不是现在的数字呢？

有人怀疑日本政府有意在控制检测的人数以降低确诊人数，就连日本媒体自己也在这么猜测。理由是为东京奥运会能够按时召开，不能让日本带上“被病毒污染了的国家”的标签，所以就使用了包括控制检测能力来压低确诊人数在内的各种手段。

但这种阴谋论观点其实不成立。因为死亡病例是无法瞒报的。媒体和反对党决不会放过死亡病例，所以到现在为止报告的死亡病例数目没有问题，排在中国、意大利、伊朗、韩国、法国、西班牙和美国之后的第8位，和其他指标并没有明显偏离，就算是有漏算，也不会太多。

而且奥运会按时召开也不完全取决于日本国内的形势。日本国内形势再好，国际形势不好的话奥运会也不能开，所以为了奥运会去做国内数字的手脚没有必要。

但在检测问题上日本政府确实有苦衷，还不好说出口。提高检测能力确实不是日本政府的选项，当然政府不会承认。

日本媒体都认为检测能力不如韩国是一种耻辱，拖着不解决这个问题的政府更是罪恶滔天。

这种态度很好理解。加强检测能力是当然而且应该的，知道是否染病难道不是最重要的吗？不尽早进行治疗的话无症状有可能变成有症状，轻症状有可能转化为危重症状。应该开始全面检测，能力不足不是理由，加强能力就是。

而且媒体批判政府是政治正确，日本政府在各种主流媒体上已经被批判得体无完肤了。

然而有不少公共卫生专家和医护人员在各种社交媒体上表达和主流媒体完全相反的意见，支持也不知道是真是假的“政府见解”，认为不应该过分强调检测。

似乎不好理解，但专家们有他们的理由。

首先检测的精度有问题问题。

这里有3个值得注意的指标：敏感度、特异度以及正确率

敏感度指阳性反应的检体被正确地检测出阳性的比例，特异度是阴性反应的检体被正确地检测出阴性的比例，而正确率是指被查出来的阳性真是阳性的比例。

中国医学科学院院长王辰院士在2月5日接受央视采访时透露，新型冠状病毒的核酸检测的敏感度只有30%～50%。

王辰院士在接受央视采访

经常能听到“新冠病毒十分狡猾，好几次才查出来是阳性”的说法，其实有不少情况是检测不准确的原因引起的。

日本主流传媒有这么一个估计：估计流感嫌疑病人中有2成的新冠病毒感染者，现有的PCR核酸检测法的敏感度为0.7，特异度为0.9，比专家们说的要好些。

根据这种优化了的说法，一位医生做了这么一张假设有1000位流感嫌疑病人的表：

从这张表上可以算出真阳性率=a/a+b=140/140+80=0.6363，就是说准确率其实还不到64%。

主流媒体的主张还是不行。

专家们认为这种结果就可疑的检测方法没有必要推广到全体人员上去。核酸检测只应该用在临床医生已经怀疑新冠肺炎的时候作为确认工具。

日本现在是在病人被核酸检测确认为阳性48小时之后进行两次相隔为12小时的核酸检测，两次均为阴性之后可以出院，如有阳性再从48小时重新开始。

虽然从这个月开始核酸检测被纳入了全民健康保险体系并且免费，但仅仅是取消了政府保健所的参与，是否实行还是要有医生决定后上报“归国者·接触者相谈中心”，由中心安排检测，不容许像韩国那样自己就可以去医疗机关检测。

出发点并没有改变。

就是说不会像主流媒体所要求的那样去学习韩国。

其实不少医生们就指出韩国出色的检测能力并没有防止住大邱和庆北地区的传染急速扩大这个事实，而日本也要那么做的话马上就会造成医疗崩溃。

为什么呢？

一般人都能接受“早期发现病情就可以尽早进行治疗，就能够防止危重症化，减少死亡，消灭疫情”的说法。

但这句话不绝对。有些病是没法治的，还有些病是不要治的。对于这些病来说“早期发现”没有什么太大的意义。

这次的新冠肺炎正好同时具备了这两条。

其实现在没有治疗新冠肺炎的特效药或者疗法，中医西医都治不了。所谓“特效药，特效疗法”的定义是说用了就会好，就像雷米封治结核病那样。而现在所有针对新冠肺炎的治疗都只是对症或者支持性的，缺氧就给吸氧，呼吸困难就上呼吸机。所以即便早日发现了疾病也不一定就能防止病情恶化，避免危险。

而大众不加限制地扑向医院才是真正的恐怖，日本在2009年H1N1猪流感时已经有过这种经验，本来是治病救人的医院却因为无法提供治疗而成了传染中心。

医院如果挤成了这样，传染的风险比治愈的可能会更高

正因为接受了上次的教训，所以才有日本政府2月25日的方针，发热37.5度四天之后才能考虑核酸检测，如果是感冒程度的症状的话以在家静养为原则。

有人讽刺日本政府的这种做法为“鸵鸟防疫”，应该说起码不完全是。

鸵鸟政策是不改变现实，但疫情的现实会自发改变。日本医学界广泛接受“自愈”的概念，实际上到现在为止痊愈的新冠肺炎病人也确实是都是“自愈”的，没有是“治愈”的，都是病人在撞大运。

只有在有了特效药或者疗法，病人再也不会死了之后才能说“可以治愈”。

当然这个病的自愈率现在尚属未知。纽约州长科默曾经说了一句新冠病毒的自愈率在80%以上引起了一阵风波。实际上80%的自愈率并不高，普通感冒的自愈率是100%。就是说感冒实际上是无药可治的，所谓“不吃药七天，吃药一星期”，所谓的感冒药是用来消炎镇痛退热的，无法驱除感冒病毒。

纽约州州长科默说新冠肺炎的自愈率为80%以上

也就是说有人在还没有被确诊的时候就已经痊愈了，有多少人不知道，但从日本的死亡人数就可以知道这个比例可能还不小。

事实上从中国公布的数据中也能知道高龄，有其他疾病的病人更容易危重症化或者死亡。

新冠肺炎死者和年龄的关系

但现在在日本有关检测的议论又有了一个新的话题。

和歌山县趟出了一条检测新冠肺炎的新路子。

和歌山在日本的存在感并不强，这次因为新冠肺炎而出了名。在2月26日日本全国只有125例发病的时候就出现了两位数的11例确诊病例。

这些病例全部出自同一家“济生会有田医院”，这个医院的一个医生同时在大阪的一家医院工作，从大阪感染了病毒之后传染给了这家医院。事发后和歌山县封锁了这家医院，没有理会厚生省的方针而对和这家医院有关的全体人员进行了核酸检测，甚至包括了往医院送货的商社人员，然后隔离所有结果阳性人员。用这种方法，和歌山县知事仁坂吉伸在3星期之后的3月4日公开宣告在这家医院已经战胜了新冠病毒，可以重新营业了。

仁坂吉伸知事在宣布胜利

这种既不是完全被动地等待患者出现，也不像韩国那样无条件扩大检查范围，而是主动在可疑范围内寻找患者的方式引起了日本人的兴趣。因为到现在为止，日本的确诊病例还基本上都能够追溯感染源头。如果能界定范围，扩大规模来主动寻找患者进行隔离再加上切断进口患者的措施，就可以在没有大规模影响社会机能的同时中止病毒的进一步传染。

考虑到日本和韩国的关系，日本人不愿意学韩国的感情也能理解，但现在就来评论日本的做法到底行不行可能还早了一点，让子弹再飞一会儿吧。