参考消息网7月8日报道（文/华义）从日本宣布紧急状态至今已经过去整3个月，日本的新冠肺炎疫情起起伏伏，从最多时一天确诊超过700例减少到6月初最少时一天20多例，近日又反弹到最高一天274例，接近3个月前宣布紧急状态时的水平。是否会再次宣布紧急状态成为日本人担心的问题。日本的抗疫既无法像中国一样打歼灭战，也没有像欧美一些国家那样失控，可以说走的是一条符合本国国情的抗疫“持久战”。

“佛系”抗疫少检测

这次新冠肺炎疫情应对中，日本给外界的最大印象就是“佛系”，不是采取应检尽检、大规模筛查严防死守的防疫对策，而是设置极为苛刻的检测门槛，诸如普通人连续4天发烧37.5°以上才能打专门咨询电话，要经过层层筛选才能获得检测机会。起初外界质疑日本为了迎接东京奥运会而故意压低检测数，但是在东京奥运会确定延期到2021年7月后，日本的检测数也没有显著提高。

根据日本厚生劳动省的统计，至今日本核酸检测人数累计约50万人，确诊约2万例。现在日本政府宣布的每天检测能力最多为3.1万份，但是每天实际检测量只有大约5000份，5月7日最多时一天也才检测约1.3万份。日本每百万人均检测数量在全球主要国家中处于最低水平。

日本的防疫专家显然不是不懂传染病防治的关键是早发现早隔离，但是日本既没有大范围检测能力，也没有相关法律支持，因此日本政府在专家小组的建议下采取了重点检测和重点收治的对策，默认一些感染者处在“可控”范围之外。因此对于日本实际感染人数也有着各种不同的推测。6月16日，日本厚生劳动省公布了东京、大阪等三地的新冠病毒抗体检测结果，东京都约2000名调查对象中只有0.1%的人拥有抗体。东京人口约1400万，这意味着除了确诊患者约6000人外，东京还约有1.4万人感染过新冠病毒而未知。

严防聚集性感染

日本防疫专家、东北大学教授押谷仁认为，约80%的感染者没有再感染他人，而有约20%的感染者在特定环境中将病毒传染给了多人。而且根据中国等国的抗疫经验，约有80%的感染者是轻症可以自愈，约有20%的感染者会发展为重症。所以日本在医疗体制上采取了“抓重放轻”的对策，尽量将重症者控制在最小限度。

日本专家认为不去追踪找出每一个感染者也能避免疫情暴发，重点是如何避免让少数感染者再次成为感染“起爆点”。所以日本防疫的重点一直是“聚集感染对策”，而容易发生聚集感染的地方就是所谓的“三密”环境——密闭、密集和密切接触。

因此，日本自从疫情扩散以来“三密”就成了一个抗疫关键词，专家在各个场合呼吁人们避免“三密”环境，在紧急状态期间歌厅、影院等各种娱乐场所都被要求停业，政府呼吁企业实行居家办公，电车密集程度一度有较大缓解，学校停课直到5月底紧急状态解除。

在紧急状态解除后各地娱乐消费场所陆续重新营业，有的影院、剧场限制了入场人数，例如迪士尼乐园采取预约入园制，将入园人数限制在通常的一半。东京最近的疫情反弹中很大一部分确诊患者都来自新宿的夜店，甚至有的夜店一二十名员工被确诊，再次出现了“聚集感染”现象。

民众配合度较高

疫情发生以后，特别是4月初宣布紧急状态之后，日本没有采取封城、强制停业等硬性措施，而是向民众发出“外出自肃”的呼吁，向商家等发出“休业要请”。所谓“外出自肃”就是呼吁民众避免不紧急不必要的外出，尽量待在家里，所谓“休业要请”就是要求商家采取停业措施，这些都不带有强制性和惩罚条款，因此日本也强调其措施跟其他国家的封城不同。

虽然不是强制性措施，但是总体上来看日本人还是较为配合政府呼吁，特别是紧急状态期间人员外出和流动大幅降低，绝大部分商家也都配合了日本政府的“休业要请”，采取了临时停业措施。5月25日首相安倍晋三在宣布解除紧急状态时称：“这是日本独到的做法，仅用一个半月就使疫情几乎平息，体现了日本模式的力量。”

外界有将日本人的这种自觉性、服从性解释为日本人的素质高，日本财务大臣麻生太郎甚至宣称“日本新冠死者少是因为日本民度高”，“民度”一词表示生活水平、经济水平和文明进步程度等。实际上日本民众的反应既是国民素质的体现，也是日本社会那种在意他人眼光、日本式从众心理的体现，一只看不见的社会隐形之手在影响每个人的行为，要求和呼吁实质上发挥了强制性作用。日本政府向受疫情影响而收入减半的中小企业等发放100万日元（100日元约合6.5元人民币）到200万日元的补贴。

然而，这些补贴远不足以弥补大部分企业的停业损失。因此，这种停业要求也不可能长期化。日本社会迫切期待重启经济。在5月初安倍晋三宣布延长紧急状态到5月31日时，他说，对于为期一个月紧急状态不能如期解除而“痛感责任”。因此，在5月25日安倍晋三宣布提前解除紧急状态时，日本媒体分析认为反映了日本政府迫切希望尽早重启经济。

安倍晋三曾表示要做好持久战的心理准备，并且呼吁日本民众适应新的生活方式，包括常戴口罩、勤洗手、保持社交距离、尽量居家办公等等。虽然目前疫情出现反弹，但是日本政府综合考虑医疗资源和经济影响等，对再次发布紧急状态持否定态度。