“弱势群体”并不意味着就代表正义，绝大多数情况下，出现利益分歧的双方并无善恶之分，而需要站在社会发展的角度来判别是非
　　“弱 势群体”这个含义并不是十分清楚
　　的概念，现在使用得却是越来越广泛了。由于这个概念含义不清，且包含着强烈的价值判断，结果，在许多使用这个概念的场合，都出现了把问题简单化的现象。本来复杂的利益分歧和彼此协调问题，被简化为善恶之争。当事者被区分为正义的和邪恶的对立双方，而问题的解决当然是惩恶扬善了。
　　在这种简单化的区分中，弱势群体往往成为天然的正义一方。可惜，现实问题往往要复杂得多。实际上，真正可以作出清晰的善恶区分的事情反倒是很少的。对于绝大多数问题来说，出现利益分歧的各方并无所谓善恶之分。需要的不是痛快淋漓的惩恶扬善，而是耐心细致的利益协调和彼此妥协。在这种情况下，如果弱势群体及其支持者自认必定属于正义一方，不愿意作出任何妥协和让步，并从道德的高度攻击对方，这当然无助于问题的真正解决。
　　煤矿工人，工作危险且辛苦，相对于矿主和资方，当然属于弱势群体。那么，他们的利益是不是就总是应该受到保护和照顾呢？如果他们和矿主之间发生了争议，矿工们是不是就肯定正确，他们的要求就一定应该得到支持呢？
　　不见得如此。实际上，历史上的的确确发生过矿工这个弱势群体阻碍社会发展进步的事情。他们和矿主之间的争议，事后表明，错在他们，而不在矿主。
　　明治维新以来，日本经济实现了快速发展。在这个过程中，煤炭成为支撑日本近代化、工业化的主要能源。日本虽然是一个资源贫乏的岛国，但煤炭资源尚数丰富。二战以后，煤矿业得到了极大的发展，成为当时日本国内举足轻重的产业之一。可以说，煤炭产业的发展在资源的层面上支撑了战后日本的经济复兴。到了1955年——这一年一般被视为日本快速经济增长的出发点，煤炭占了日本初级能源供给的49.2%，从业人员达到了几十万人。
　　不过，在日本煤矿业快速发展的同时，在世界范围内，却正在出现能源结构的转换。由于中东地区廉价的石油在二战以后进入国际市场，石油价格大幅下跌。加之石油清洁高效的特点，石油开始取代煤炭成为最主要的初级能源。
　　日本国内，石油的使用也开始逐步增加。能源消费产业开始越来越多地进口石油，替代原来使用的煤炭。到了1960年，日本的初级能源供给中，煤炭的比重已经下降到41.5%，而石油的比重则上升到37.7%。
　　趋势已经十分明显。石油早晚要取代煤炭的地位。但日本政府一开始并没有主动迎合这种趋势，相反，为了平衡国际收支，以及保护国内的煤炭产业，日本政府还制定了煤炭矿业合理化措置法和重油锅炉设置限制法，并对此前无关税的石油进口开征关税。
　　日本政府的这种做法，实际上是在强制要求国内产业继续使用价格更高的煤炭。这当然遭到了能源消费产业的强烈反对。由于价格的差异十分明显，日本政府后来改变了政策，转而采取了支持能源结构改变的政策。同时，为了和新兴的石油能源进行竞争，日本的煤炭业界也主动降低煤炭价格。1950年代后半期，提出将煤炭价格下降17%的计划。这被称为煤炭产业的合理化计划。
　　正是这个合理化计划，直接引起了煤矿工人和矿主、资方之间的严重对抗。
　　1959年1月，根据合理化计划，日本国内的主要煤矿之一三井矿山提出了解雇6000人的计划。解雇采取了召集自愿退职者的方式进行，但只有1324人应征接受退职。8月，三井矿山又一次提出了解雇4580人的第二次合理化计划。属于三井的三池煤矿分摊了其中的2210人。为了实现这个目标，三池煤矿的劳资双方进行了艰苦的谈判。谈判虽然艰苦，但双方没有达成协议。在这种情况下，11月末，资方坚持对1942人下了“退职劝告书”，实际上就是解雇了这些人。
　　劳资双方之间的矛盾趋于尖锐。1960年初，三池煤矿被封闭，工会为此举行了罢工。随着罢工的长期化，工会内部出现了分歧。3月，组成了新工会。新工会希望能主动结束罢工，接受资方的合理化计划。
　　1960年3月28日，在新老工会之间发生了各有1000余人和1600余人参加的严重械斗。总共有两百多人受伤，其中不少人还受了重伤。第二天，老工会的一名成员还被介入此事的暴力团成员杀害。
　　三池煤矿事件给当时的日本政府造成了极大的政治压力。为了平息事件，政府不得不出动了大量的警察部队弹压。在处理事件的过程中，政府没有采取支持煤矿工人这个弱势群体的政策，而是硬着头皮坚决实施了能源转换政策。
　　最后，事件以工会方面的全面失败而告终。此后，煤矿产业的缩小和雇佣调整急速地进行。1960年，煤炭产量达到了历史最高峰——5448万吨，以后就逐年下降。1970年为3970万吨，1980年为1802万吨，1999年则降到了391万吨。从业人数方面，1960年为54万人，1970年降到了22万人，1980年为13万人。到2000年，只剩下了6万人。与此同时，石油取代煤炭，成为了日本主要的初级能源。日本完成了至关重要的能源结构转换。
　　看起来，作为弱势群体的日本煤矿工人在这个过程中承受了巨大的牺牲。他们的利益被漠视，他们的就业权利被残酷无情地追逐利润的资本家所剥夺。
　　可是现在，又有什么人还会为此感到遗憾呢？又有什么人依然坚持认为应该抱住煤矿工人的就业岗位，不应该进行能源结构的转换呢？可以说，假如日本没有在1960年代顶住工会的压力实现了能源结构的转换，那么以后日本经济的快速发展是不可能出现的。能源结构的转换是非常重要的事情。离开廉价清洁的石油能源，日本就不可能建成世界第二大经济体。
　　实际上，当时那些被解雇的矿工，他们虽然在客观上承受了能源结构转换的代价，付出了牺牲，但这种代价和牺牲其实比他们认为的要小得多。他们后来的境遇也远比他们当初想象的要好得多。这个观点即使在当时也是成立的。后来的跟踪调查表明，失去工作的矿工中，有80%的人很快就找到了新的工作。他们虽然失去了煤矿的工作，但由于能源结构的调整是按照经济规律进行的，也就是说这是一件能够带来收益的调整。那么，在整体经济受益的情况下，他们当然也就不难找到新的工作了。
　　至于后来，当日本一跃成为经济发达的国家以后，由于整体经济水平的大幅提高，这些离开矿井的矿工们的生活水平也就水涨船高，今非昔比了。不需要特殊的慈善家，整个社会的经济发展以后，他们自然就得到了最好的补偿。
　　弱势群体的利益应该得到人们的重视和关切，但这种重视和关切不等于必须无条件地满足他们的要求，即使这些要求看上去是合理的。实际上，单独提出弱势群体的利益保护问题，这往往就是错误政策的开始。真正需要关注的并不是社会中某个特定群体的利益，需要关注的是调整和变迁是否符合经济的规律。不能为了马车夫的利益而限制汽车的发展，不能为了蜡烛行业的利益而限制电力的发展。面对新技术和新产业，他们虽然是弱势群体，但照顾他们的最好方式决不是维持原来的特定利益格局。
　　市场经济的一个核心特点就是，这种经济制度是和任何的特殊利益都不相容的，不管这种特殊利益是来自于弱势群体还是强势群体。市场经济制度是一种中立的规则。坚持这种制度能够确保整体经济产出的最大化，但并不能确保任何特殊利益的最大化。类似的是，足球规则只能保证足球比赛的正常进行，而不能保证任何特定球队必定会获胜。