日本是世界上人口超过１亿的１０个国家之一，也是众所周知的老龄化社会。从制度上保障国民的健康及提供医疗保险服务，解决越来越严重的老龄化带来的财政困难，这正是在日本政府中统一管理卫生、社会保障和社会福利事务的厚生劳动省需要完成的任务。日前，日本厚生劳动省副大臣武见敬三接受《环球时报》驻日本特约记者的专访，介绍了日本“全民医疗保险”制度面临的问题及对中国医疗改革的建议。

    日本医疗保险制度的基本原则是，不论富人还是穷人，都一视同仁，平等对待。

    问：1961年，日本建立了强制保险制度，即全民医疗保险（日文为“国民皆保险”）。在这个制度下，所有日本国民都加入了某种医疗保险。这个制度是在日本经济起飞后不久建立的，回顾这46年，您认为这个制度对日本经济起到了怎样的作用？

    答：这个制度对日本经济持续高速增长发挥了巨大作用。它保证了国民不论何时、何地，都可以安心接受医疗服务。因为有这个制度，全体日本国民才能够聚精会神、放心地投入经济建设。

    问：世界上有多种健康保险模式，日本在建立自己的全民保险制度时，参考了哪种模式？

    答：的确，世界上存在几种主要的医疗保障模式。如北欧模式、美国模式和西欧模式。北欧模式的特点是高福利、高负担，这种模式只有在人口很少的情况下才可以实现。而人口超过１亿以上的国家，这种高福利、高负担的模式就很难取得国民的共识。

    美国模式中，部分富人可以享受好的医疗服务。但日本的看法是，不论是富人还是穷人，人的生命没有价值区别，美国的做法不适合日本。日本的医疗模式与西欧发达国家比较相像。

    这个模式的特点是，国家在一定程度上参与医疗保险，而不是完全委托给民间。由国家负责保证国民健康的最低限度的责任，国家与国民签订契约，建立健康保险制度。国民有缴纳保险金的义务，也有缴纳保险金的高度自觉。

    问：日本采取这种模式的全民医疗保险，是建立在什么理念基础之上？

    答：全体国民都加入健康保险，这是日本全民健康保险制度最大的特点。这是保护国民健康的基本制度。推行健康保险制度有两大原则，一是负担的公平性，二是给付的平等性。可以说，负担的公平性与给付服务的平等，是日本全民健康保险的基本理念。

　　问：这种“公平性”是否意味着国民要按照收入的多少支付保险金？

    答：对，这项制度规定，每人缴纳的保险金额，是以个人收入总额乘以保险金额比率得出的结果。这就意味着高收入者比低收入者缴纳的保险金多。应该说，社会保障制度具有重新分配收入的作用。但在接受医疗保险服务方面，这种制度明确，不论富人还是穷人，都一视同仁，平等对待。

    以前仅作为治疗疾病使用的保险金，今后可用于疾病预防

    问：目前，日本如何解决老龄化带来的医疗费用增多问题？

    答：2006年，日本成立了独立的老年人医疗保险机构——“后期高龄者医疗广域联合”。75岁以上的“后期高龄者”都是该机构的被保险者。在他们需要支付的医疗费中，１成由本人承担，5成由国税负担，另外4成靠其他保险者的支援金，如合作健康保险、国民健康保险等。

    与年轻人相比，老年人需要的医疗费会更高，因此国家要给予更多的照顾，否则会拖累其他保险系统，导致其他保险系统的破产。

    问：这是否意味着国民的医疗保险负担将大幅度增加？

    答：日本的医疗负担的确在增加，而且必须由全体国民分担，否则这个制度就无法维持。日本医疗保险体系的资金来自个人、雇主及国家税收三方面。在个人支付的保险金方面，富人与穷人根据个人收入的多少按比例上缴；假如提高保险金，就意味着雇主（即企业）负担增加，他们就会不高兴。因此，日本政府会对公司经营者说，“现在经济已经恢复得差不多了，贵公司应多负担些”。为保障医疗保险的财源，政府必须说服企业多缴纳一些保险金。

    至于税收方面，我们在尽量压缩国库负担部分，以减少国家财政赤字。

    问：高龄化的迅速发展，给日本医疗提出了什么样的课题？

    答：老年人增多，自然意味着他们的医疗需求增加。临终医疗需求增加是老龄化社会的特点之一。为了解决这个问题，日本把重点放在提高老人的健康状态上，主要是提高健康水平，以及预防特殊的生活习惯病。在“介护（护理）保险”中，导入“介护预防”的思想。让“预防”成为医疗政策的重点。为此，日本制定了“特定身体检查”与“特定保健指导”两大基本方针。各医疗系统将使用保险金开展“身体检查”和“保健指导”。这就意味着，以前仅作为治疗疾病使用的保险金，今后可用于疾病预防，这是一项根本性的制度改革。该法案已通过，将于2008年开始实施。在公共医疗保险中，为预防使用保险费，日本这还是首次。

    假如完全按照市场原理来搞医疗，就会让本应是面向全体国民的医疗服务出现偏差

    问：日本是否考虑过以降低医疗费的方法应对老年人更高额的医疗需求？如要采取降低医疗费用的办法，医院是否可以配合？

    答：不能简单地压低医疗费。一个老年人的平均医疗费每年要85万日元（１万日元约合人民币７００元），而普通人的医疗费只有15万日元。要强制减少医疗服务内容，也许财政收支能够平衡，但无法满足高龄者需要的医疗服务，因此不能简单地压低医疗费。

    在小泉时代，很多项目都被大幅度压缩，结果，特别需要医生的地方没医生，真正需要的医疗科目十分缺乏，如产科、儿科和麻醉科等。因此，假如完全按照市场原理来搞医疗，就会让本应是面向全体国民的医疗服务出现偏差。

    问：那是否可以削减医生的收入？日本社会是否接受医生拥有高收入？

    答：在一个社会中，医生的收入应该比其他人高一点，否则就无法吸引优秀人才来保护国民的生命。日本医生比其他职业者的平均收入大约高20%—30％。如果是大医院的院长或者非常优秀的医生，他们的收入还要更多些，但这种人只是医生的一小部分。

　　问：最近，日本出现了很多人不缴纳国民健康保险金的情况，这对全民医疗保险制度是一个重大威胁，您如何看待这种情况？

    答：的确，日本互助精神正在衰退，但这个制度已经坚持了40余年。我认为，要解决这个问题，基本上是要靠严格的社会教育，要让每个国民懂得，缴纳保险费是自己的义务。另外，还要靠家庭教育。即在家庭中贯彻公共意识与社会合作意识。让孩子从小懂得，自己应承担哪些国民义务。要培养思考这个问题的日本人，民主与自由，是极其重要的价值观。但是，为了实现这种价值，必须有社会责任。如果缺乏社会责任的人却主张自由，这个社会就会成为一盘散沙。

    中国实行独生子女政策，今后老龄化问题将更加严重

    问：中国目前也面临老龄化的社会问题，以日本的经验，您认为中国在什么时候着手准备比较合适？

    答：老龄化是亚洲各国面临的共同问题。日本对此尽管做了比较充分的准备，目前情况仍很艰难。中国实行独生子女政策，今后老龄化问题将更加严重。我认为准备得越早越好。

    问：中国是发展中国家，你认为中国应该建立一个什么样的医疗保险体系？

    答：中国应建立一个全体国民都可以加入的“全民保险制度”，起码这应该是一个方向。我觉得日本的模式对中国更有参考意义，因为我们同属亚洲国家。日本失败之处，中国可以尽量避免，日本的成功之处，也可以供中国参考。

    以前中国有赤脚医生制度，实行市场经济后，这种制度就消失了。现在中国的贫富差距比日本还大，竞争也比日本激烈。但是，平等地对待人的生命这个思想，不仅存在于日本，也应存在于中国。我希望中国能坚持这种价值观。▲