原告方举证“百人斩”是虚构的，是根据战地上“开玩笑”编发的，甚至是为了给向井、野田“找对象”而捏造的等等，简直是一派胡言。且不说“百人斩”报道不是一篇、两篇，而是连续4篇；报道的时间、地点又不是在一时一地，在日本严格的战时新闻检查制度下，特别是涉及前线战况的报道，绝非几个战地记者以及报社能随便决定的。本馆收藏了许多南京大屠杀照片，其中就有盖着日本军部新闻审查“不许可”的印记。可见当时日本对来自前线的新闻审查是极为严格的。

　　醉翁之意不在酒。一些日本人别有用心地提出所谓“百人斩”军刀的物理性能，指责日本战地记者捏造“新闻”，实质上，不过是以此为突破口，妄图否定南京大屠杀的历史事实。

　　拷问之三：南京大屠杀幸存者证言是“虚假的证言”吗？

　　历史上曾经对南京大屠杀的幸存者进行过4次大规模调查，留下了一批珍贵的历史资料。1946年，原南京参议会为东京法庭对日本战犯的诉讼，调查了伍长德、尚德义、李秀英等1000多位幸存者。1984年，南京市对10个城郊区的南京大屠杀幸存者进行了普查，发现有1756位仍健在。1997年夏，南京有关方面发动万余名中日两国学生，举行“留下历史的见证———寻访南京大屠杀幸存者”夏令营活动，再次对南京15个区县70岁以上老人进行普查，又发现1213位幸存者。

　　幸存者的血泪控诉是第一手历史资料。每一位幸存者，都是南京大屠杀历史的活证据。对幸存者们，日本右翼学者也不放过。1998年，日本自由历史观学会成员松村俊夫出版了《南京虐杀的大疑问》一书，打着“学术研究”、“检证历史”的幌子，污蔑幸存者李秀英是“假证人”，企图以此为突破口，全盘否定南京大屠杀。1999年10月16日，李秀英愤然向日本东京地方法院提起诉讼，状告松村俊夫，要求松村俊夫等公开登报道歉，并赔偿名誉损害费，经过日本东京地方法院、东京高等法院、日本最高法院的审理，李秀英均获得胜诉。1998年，松村俊夫和日本亚细亚大学教授东中野修，著书诬陷另一位南京大屠杀幸存者夏淑琴是“假证人”。夏淑琴对此很愤怒，2004年，她向南京玄武区人民法院提交诉状，状告松村俊夫和东中野修损害名誉。

　　一些煞费苦心的日本人将否定历史的矛头对准南京大屠杀的幸存者，他们不对过去的加害历史进行反思和反省，反而动辄指责和诬陷受害者，试问他们的良知何在？

上一页  [1] [2]  尾页