（本文选自《亚投行:全球治理的中国智慧》，庞中英主编，人民出版社2016年1月版）

众所周知，作为世界经济总量前 10的国家，西方发达国家中的领头羊，美国和日本并没有加入亚投行。这似乎给亚投行的开业带来一丝阴影。不仅如此，美国对其盟友还多次提醒，劝阻其盟友远离由中国主导的多边制度。日本在加入亚投行的问题上，除了听从其盟友的忠告外，还有自身独特的原因。

1.美国的态度

美国认为，亚洲区域的金融秩序由世界银行、国际货币基金组织和亚洲开发银行共同治理已经足够。中国另起炉灶建设亚投行，是对传统秩序的挑战，西方社会应该联合起来冷落亚投行。比如，2014年 6月 30日，美国阻挠韩国加入亚投行。美国通过驻韩大使馆向韩国政府通报称 “美国对韩国加入亚投行一事深感忧虑 ”，并明确谈到“韩国加入亚投行，会导致韩美长久积累下来的友邦互信受到影响 ”。当英国成为首个申请加入亚投行的亚洲地区以外的国家时，美国财政部长雅各布 ·卢就在公开场合斥责英国 “迁就中国 ”，并表示希望相关国家在作出加入亚投行的最后决定之前三思后行。美国阻止其他发达国家加入亚投行给出的官方说法是，中国应该投资已有的机构，以此不会构成所谓的中国领导的银行的政治问题。然而，当选择世界银行行长时有人持有优先权时，这种说法不攻自破。如果美国阻止亚投行是因为真的担心亚投行会促进中国政治经济的发展，那么中国也有同样的担心，因为无法阻止这个历史竞争对手。对于美国而言，亚投行的成功意味着美国再次丧失了其在亚洲的权力，美国开始质疑， “他们的权力去了哪儿 ”。美国认为，亚投行的成功意味着中国在全球金融领域挑战了美国最为基础的地位。但是有些学者并不这么认为，一份面向国际学者的调查以 “美国应当惧怕亚投行吗 ”为题，数据显示，只有 1/3的人认为美国应当忽视亚投行的存在。不管如何，亚投行即使不意味着中国与美国的对抗，也意味着中国在软实力方面，迄今为止获得的最大的成功。此外，美国还质疑亚投行在各领域的标准可以达到世界领先水平，比如环境、采购、劳工等领域的高标准。美国及其他缺席大国会一直关注、批判亚投行的成长。几个月来，美国呼吁各国在加入亚投行时要三思而后行，在确认其治理以及环境与社会保障方面能够达到高标准后，再考虑加入。然而，当美国的诸多盟友纷纷宣布加入亚投行后，奥巴马政府重新评估对亚投行的立场，提议亚投行与美国主导开发性金融机构，比如世界银行建立合作关系。美国财政部长雅各布 ·卢在亚投行初始会员国申请结束之日宣布，美国已准备好欢迎中国倡导的亚投行。2015年 4月 14日，美国常务副国务卿布林肯在华盛顿表示，美国 “非常支持 ”对亚洲基础设施进行更多的投资，美方对亚投行的成立并不反对。正在中国访问的美国商务部长佩尼 ·普里兹克表示，美国欢迎亚投行，但希望看到更多的运作规则，亚投行不应改变国际标准。2015年 4月 28日，美国总统奥巴马表示，他原则上并不反对亚投行，但称该行提供融资的项目会有滥用资金的风险，除非建立起类似于世界银行和国际货币基金组织采用的指导规章。如果亚投行能很好地运行，他将 “完全支持 ”。

2.日本的顾虑

对于是否加入亚投行，日本除了听从其美国盟友之外，还有自身的顾虑。从实际利益来看，日本在加入亚投行问题上似乎比美国更为急迫。自金融危机以来，日本经济持续低迷，恢复经济一直是近些年日本政府面临的首要任务，尤其是安倍上台后，不断加码量化宽松货币政策和财政政策的投资刺激力度，然而，在增加公共基础设施支出方面，由于日本国内基础设施市场经过多年开发已趋饱和，相关企业不得不把目光转向亚洲其他基础设施落后的地区。但是，面对着具有低成本优势的中国企业和创新能力强大的韩国企业，日本要实现这一目标并非易事。问题在于，日本最终并没有选择加入亚投行。一直以来，日本关于是否加入亚投行的官方表态是 “慎重考虑 ”“不可能加入”等。2015年 4月 20日，日本首相安倍晋三在晚间的电视节目中对中国主导的 “亚洲基础设施投资银行 ”(AIIB)组织运营的公正性和透明度表示疑虑，并告诫称 “从不良高利贷处借钱的企业最终将失去未来 ”。2015年 4月 28日，安倍在访美时表示，亚洲有巨大的基础设施建设需求，需要予以金融支持，日中在这方面的意见是一致的。日本认为亚投行实现公平治理是必要的，“日美都应与中国就此继续对话，日方有意这么做 ”。遗憾的是，2015年 5月 21日，日本首相安倍晋三宣布了今后 5年投资大约 1100亿美元的亚洲基础设施建设计划以抗衡亚投行。

日本学者认为，日本不参与亚投行是正确的，日本可以借助亚开行投资1100亿美元在亚洲进行高质量的基础设施建设，如果此后出现有必要与亚投行合作的情况，日本应当选择通过国际制度进行合作，而不是加入。原因在于，中国将区域外国家在亚投行的出资比例限制在 25％以内，目前中国出资比例超过 30％，而印度为 8％左右。包括中印两国在内，总额的 75％将是亚洲各国的出资，如果这一出资比率被反映到运营上，结果就是亚洲各国，尤其是中国和印度为了自身的基础设施建设而自主筹集资金。亚投行将成为具有根本性利益冲突结构的机构。中国之所以希望邀请日本加入亚投行，坦率地说正是为了缓解这种利益冲突结构，尽可能地获得高评级，以筹集低利率资金。但是，中国今后是否能永远承受较高的出资比例呢？如果由于某些因素，中国无法继续承担，与按照 “区域外国家占 25％”的框架参加的欧洲各国不同，身为 “区域内国家 ”的日本将不得不提高出资比例，日本不应该如此相信中国的未来。反过来说，欧洲各国作为“区域外国家 ”，只需略微出资即可，如果将来出现某些意外，承担的责任也不会太沉重，因此在宣布参加时无须多虑，而“区域内国家”日本则应该慎之又慎地讨论参加亚投行的利弊。最重要的是，亚洲存在的大量的基础设施投资缺口并不意味着都是亚投行的潜在市场，新成立的亚投行能在此基础上提供多少资金？即使放宽审查标准，也不能期望太高。而且在亚开行内部，日本企业的中标率也仅有 1％左右。