新闻配图

自日本上一次资产泡沫破裂以来已经25年了，而随着下一个“迷失的十年”紧跟着上一个出现，日本经济中的顽疾也已经持续了25年。

一些人对日本经济政策的批评是毫无根据的。

增长本身并不是目标。我们应该关注的是生活标准。在抑制人口增长上，日本走在了前列，并且日本的生产力也一直在增长。

日本每名工作年龄人口的产出增长一直高于美国，并且要远高于欧洲，2008年以后尤为如此。

即便这样，日本人仍然认为他们能做得更好。对此我表示同意。日本在供给和需求侧都有问题，在实体经济和金融上也是如此。

日本政策制定者最近采取的政策措施未能达到通胀目标，未能重塑消费者信心，也未能把增长刺激到政府所希望达到的水平。因此，要应对供给需求侧以及实体经济和金融面临的问题，日本需要一个更加有效的经济计划。

首先，征收较高的碳排放税如果与之相伴的是“绿色金融”则会刺激大量的投资来改进经济。几乎可以肯定的是，这种刺激效应会大于资金流出系统的紧缩效应以及“碳资产”价值减少的负面财富效应。

碳资产价值减少带来的负面财富效应将会很小。同时，由于股本不能与新的价格系统达成同步，从中释放出来的投资是很大的，除非在弥补差距上遇到了瓶颈。

在这种情况下，税收产生的资金可以用来削减政府债务；或者也可以用来投资技术和教育——包括供给侧采取措施以改善日本服务领域的生产力。这些投资开销同时又可以反过来刺激经济，把日本经济拉出通缩泥潭。

很多局外人担忧日本的债务。按现行的低利率计算，这些债务不难偿还，但如果利率升高到更加正常的水平，则债务的偿还就不容易了。虽然我认为日本不会很快的提升利率，但日本政府可以在两种政策之间周旋以预防这种担忧。

首先，日本可以把一部分债务换为永续年金和债券。 这些永续年金和债券永远不进行偿付，但每年支付小额利息。这么做可以完全转移日本政府账目中面临的风险。一些人可能会担心这是通胀，但在今天日本乱糟糟的经济中，通胀恰恰是日本需要的。

我认为对日本利率突然提高的担忧被过分夸大了。但是，出于谨慎，日本政府可以每年交换5%的债务，除非过大的通胀压力出现。

或者是, 政府把债务置换为没有利率的货币资金——这就是人们长久以来担心的政府债务货币化。即便与债务置换成有利息的永续年金相比货币金融很可能会促进通胀，但这基本不是反对债务货币化的论据：这只不过是一个支持债务缓慢货币化的论据。

日本政府还可以通过第二个办法来保护自己在升息中不受损害，这个办法开始于这样一个认识，即日本政府欠下的大部分债务实际上是欠自己的。 华尔街的许多分析师似乎并没有明白，真正有影响的是净债务——政府欠社会其余部分的钱。

如果政府偿还自己欠自己的钱——实际上这就是把这部分债务清除在外——没人知道这其中有什么不同。但对那些只会盯着债务国内生产总值比率的华尔街人士来说，他们对日本的感觉会突然变好。

如果在采取了所有这些措施后，仍然还有证据表明需求缺乏，那么政府可以削减消费税，增加投资税赋优惠，扩展相关计划以帮助中低收入家庭，或者是在技术和教育上加大投资，通过发行货币来为所有这些措施提供资金。是的，守旧传统的经济学又要担心通胀了，但是日本想要这些“担忧”变得真实。

日本的问题不仅仅是需求侧的问题。日本的每小时工作产出数据显示了供给侧也有问题，这在服务业上的表现最明显。在许多制造行业我们都能看到智慧和创新，但在服务行业我们很少看到。

对日本来说，一个自然的机会就是服务行业的技术发展——比如保健行业诊断设备的发展。

但是日本首相安倍却采取了一个大相径庭的方法，支持与美国和其它十个环太平洋国家的泛太平洋伙伴关系协定。安倍相信平洋伙伴关系协定能强迫国内农业进行所必须的改革。(有趣的是，在美国没人认为泛太平洋伙伴关系协定能让美国离开高度扭曲的农业政策)。

实际上，此类改革对国内生产总值的影响是很小的。原因很简单，农业只是经济产出很小的一部分。虽然如此，这样的改革还是可取的，能为日本年轻人展现自己的智慧和创新提供舞台。

另一方面，安倍追求让女性更全面更平等的融入劳动力的政策是正确的。如果政策成功了，这种措施应该能给日本的生产力和经济增长都带来提升。

即便经历了25年的滞胀，日本仍然是世界第三大经济体。帮助提高日本生活标准的政策将能刺激全球其它地方的需求和增长。

日本与世界分享了其创新性的产品和技术，它同样可以向世界其它地方输出成功的政策，通过相同或是相似的措施来提高其它发达经济体的生活标准。（双刀）