1868年的明治维新涉及政治体制、社会文化、教育军事和司法宗教等各个方面。

同时期的中国也进行了轰轰烈烈的洋务运动，甚至在1898年还出现了自上而下的资本主义改革——“戊戌变法”。但是中日变法的不同结果确实令人深思。在笔者看来，日本之所以在推翻幕府统治后能迅速的进行自上而下的资本主义改革，以下的三点因素不容忽视：

一是日本天皇制的历史性的原因。从12世纪末镰仓幕府的建立开始，日本皇权至上的古代天皇制已名存实亡。长期以来天皇无法掌握实权。正是由于没有天皇长期揽权的传统，作为新政权领袖登场的明治天皇在掌权后也比较容易放弃一部分权力，从而自上而下地实施资本主义改革。

而在封建制度下的中国，皇室唯我独尊、独揽大权的思想十分浓厚，很难实行真正的自上而下的改革，即便是光绪皇帝个人觉悟立志改革，也终究因为掌握实权的皇室集团忌讳放弃自己所得利益而失败。

二是由于日本对外来科技和文化所持的开放态度。日本在觉得有必要的时候会非常积极、开放地吸收外来文化和科技的精华。正是由于日本文化中本来就包含有许多外来因素，所以其在日后必要时对于吸收外来文化并没有很大的抵触感。而当时的清王朝忌讳大量吸收和引进西方先进的制度和文化，只是不彻底地进行了部分经济和军事改革，始终未触动最深层的政治体制和思想观念的问题，从而最终导致了改革的不彻底和失败。

三是日本民族强烈危机的意识，而这种危机意识要远远超过当时的清王朝。日本人非常具有危机意识，当一个问题还没有演变成现实问题的时候，经常就已经有人在思考可能的对策了。即便是在今天的日本社会，各项应急机制也是非常完善。在幕府统治末期，西方列强横行世界让日本深受震动。所以日本下定决心变法强国，让自己变得强大和安全。

即便是在明治政府完全掌握国内政权以后，它仍然觉得深受西方强国的威胁。于是，在经济和军事方面赶上西方国家，成为明治政府的首要目标。著名的“富国强兵”口号便是证明。只不过，这种对安全过度的敏感和追求，在一定程度上促进了其军事大国化的进程，进而陷入了以军事追求安全的怪圈之中。而在当时的中国，清王朝的危机意识更多的是对自己统治的危机意识，而不是对于整个中华民族不受外族侵略和奴役的危机意识。(高峻 日本早稻田大学国际关系学博士)