日本和美国的金融危机是战后两次严重的金融危机。日本金融危机导致日本经济长期停滞不前，美国金融危机对全球经济和金融格局影响深远。通过比较，可以发现日美金融危机有相似和不同之处，从中可以得到一些启示。从宏观上看，其相似之处在于：其一，金融危机的根源都在于宽松的货币政策和松懈的金融监管，由此造成了资产泡沫；其二，不动产泡沫崩溃导致金融机构持有大量不良资产，两国金融机构资产负债表状况都非常虚弱；其三，两国政府所采取的救助政策基本类似，即向金融企业注入公共资金，购买金融机构资产或采取国有化政策。

　　一、日美金融危机的主要不同点

　　一是日美两国银行不良资产的来源结构不同。日本的银行不良贷款主要来源于企业部门。企业把银行借款大量投资于股票和不动产，而地产和股票价格的暴跌导致企业亏损很大，不能偿还银行借款，从而形成银行坏账。美国的银行不良贷款主要来源于家庭部门。过度举债的消费者用银行信贷来购买住房、消费，而住房价格的下跌，使住房购买者尤其是次级购房人无法通过再融资来偿还抵押贷款，从而导致大范围的违约行为。

　　二是日美金融危机复杂性和影响范围不同。日本市场当时没有证券化金融产品，日本的银行没有出售不良贷款而是全部自己持有，虽然银行的损失很大，但不良资产没有向外部传递。因此，日本金融危机是典型的一国内部的银行业危机，危机复杂性较低。美国市场是高度证券化的，通过复杂的证券化技术，不良资产传染给了几乎所有的金融资产。同时，美国还凭借其关键货币国地位，将不良资产销售到欧洲等世界各地，导致美国较小规模的次贷危机演变为规模空前的全球性金融风暴。因此，美国金融危机是全球性的、非常复杂的金融市场危机。

　　三是日美金融危机直接损失多少与问题严重性的不同。目前美国金融资产直接损失相对于GDP比例并不是很高，低于日本金融危机时期的损失水平。但美国金融危机最严重的问题在于信用违约掉期这一金融衍生产品。信用违约掉期的市场规模达60多万亿美元，远远超过其他金融资产。实际上，衍生品交易是“零和博弈”，一方所赚，正是另一方之所亏。金融衍生产品含有虚假利润，高估了赢方利润，低估了输方亏损。衍生品定价不是由市场来决定，而是根据复杂模型得出，易被人为控制。在信用违约掉期交易上，管理层为获得高额分红，倾向于高估现时费率收入，低估甚至不计算未来成本支出。

　　四是日美两国政府应对金融危机的政策的不同。日本当年向银行系统注入公共资金的速度缓慢。其原因在于，当时日本民众尚未认识到向银行系统注资的重要性，普遍认为纳税人的钱应用于公共用途而不是银行，并且对银行职员的高薪和银行较差的服务态度心存不满，出于选票考虑，自民党在向银行系统注入公共资金问题上犹豫不决。美国政府应对金融危机的速度要明显快于日本，政府迅速向金融系统注入公共资金，并创造新的融资工具以克服流动性紧缩。在是否进行救助的依据上，日本非常认真地评估了银行的资产质量，然后决定需要注入多少公共资金，而美国对金融机构的救助不是以资产质量为依据，而是看其是否“太大而不能倒”。

　　二、借鉴与启示

　　一是银行不良资产评估意义重大。1999年，日本对银行部门进行了大规模注资，即使如此，日本的银行危机仍然持续了四年。原因在于银行资产评估或衡量方法不正确，人们对银行资产负债表健康状况丧失信心。即使政府已向银行系统注资，人们也不知道金融危机什么时候结束。2002年首先对银行不良资产规模进行评估和衡量，作为向银行注资或对银行实行国有化的依据。两年之后，日本的银行危机便结束了。因此，不良资产评估和衡量是一个非常重要的步骤，这是美国和欧洲应借鉴的一个重要经验。二是解决信用违约掉期估值问题需要建立一个有组织的交易清算系统。目前信用违约掉期交易采取场外交易方式，其价格可信度较低。为实现信用违约掉期价格的公开化和统一化，需要建立类似于股票交易所之类的信用违约掉期交易清算机构。