专栏

亚投行的成立，对于迫切需要“集中力量办大事”的亚洲基础设施网络而言，恰逢其时。而日本等国家从冷漠旁观到表态愿加入，从初创期和框架内争夺话语权的寓意非常明显。

据媒体消息，日本副首相兼财务大臣麻生太郎日前在会见记者时表示，如果日本政府提出的相关条件得到满足，可以考虑加入亚洲基础设施投资银行（简称AIIB或亚投行）。这是日本政府首次改变口径、表达加入亚投行的意愿。至此，在英、法、德、意、日等西方经济大国都纷纷表示加入的背景下，AIIB的存废之争已告一段落，今后投资和借贷的效用之争将成为新焦点。

亚投行将美国“领导能力”撕开一道口子

从一开始，美国便一直在用一种“政治经济学”的方法看待关于成立亚投行的倡议——它认为中国在这个新组织中的胜利，更多将不是经济上的，而是政治上的。为此，奥巴马不惜亲自打电话给盟国领导人，劝阻加入。但是，在国际货币基金组织、世界贸易组织、世界银行等原有国际经济合作框架下，美国给予盟国的利益和实惠的能力也几乎已经发挥到了极致，没有能力再像当年扶植希腊、日本和德国那样为盟国的经济输血。经营多年的TPP和TTIP“两洋战略”，也更多是为了发达盟友之间的经济整合，而不是为盟国提供新市场。

在亚投行专注的基础设施投资领域，更多构成了新组织和既有组织之间的互补关系。对一些很难从既有组织中获取更多机会的国家，为新的经济蛋糕动心本就无可非议。美国对盟友们的告诫——不要被中国蛊惑，不要罔顾环境、透明度和治理问题等，越来越变成了一种教条化的说教。盟友们也完全有能力理直气壮:我们不加入的话，怎么才能让中国更重视这些问题呢？如今，日本已无法再和美国一起“抱残守缺”，防止被冷落的最好办法，便是主动进来分一杯羹。麻生称，亚投行的借贷决定，应该由董事会来做出，而且要确保可持续性。

主要盟国纷纷“倒戈”，奥巴马政府此刻的外交败局已成定论，下一步，要看亚投行对新兴市场的开拓，将如何倒逼美国采取更积极的态度。如果美国片面地将亚投行的成立理解为中国“软实力”对美国的压制，将两国在这一问题上的博弈看作实力的对冲，未免过于偏私和狭隘。反过来，正面“引导”中国在亚投行问题上的战略意图，求同存异、合作共赢，也更容易实现而非损害美国的国家利益。

新机构话语权的生成仍需长时间的沉淀

美国和日本一起主导的亚洲开发银行，一直是亚洲经济舞台上的“地头蛇”。透过它，美日两国的战略意图和价值偏好，往往可以以更加隐蔽和有效的方式传递到对象国社会中，甚至包括对对方国内政治的干预。很多时候，即便是绕过这一平台的双边投资行为，也都会或多或少地受到它的“既定规则”的一些影响。

日本之所以原来和美国一样态度坚决，很大程度上是因为担心被“挖墙脚”，失去垄断地位。但与此同时，据亚洲开发银行预测，2010年到2020年，亚太地区约有8万亿美元的基础设施建设资金需求。以现有多边机构之力，又切切实实地难以满足实际需求。亚投行的成立，对于迫切需要“集中力量办大事”的亚洲基础设施网络而言，恰逢其时。

存废之争尘埃落定之后，围绕亚投行话题的争议将逐渐转入投资效用问题。中国是亚投行成立倡议的主要发起者，也是游戏规则的主要制定者。主要经济大国从冷漠旁观到纷至沓来，自初创期和框架内争夺话语权的寓意非常明显。

客观上，这样的争夺，会在一定程度上影响中国、印度等亚洲大国的话语权，但也有利于新机构的“健康成长”，特别是在提高公信力方面。尤其是在业务展开方式和投资环境评估问题上，西方发达国家有更丰富的经验。发起者称，新机构在借贷和投资规范上，不会比既有的国际标准低多少。

迄今，亚投行仍处于成立前的筹备阶段，后面的路，要比这一段长得多。特别是在亚洲这样一个既欣欣向荣又多元多变的新兴大市场中，部分国家进行基础设施建设的融资需求巨大，还贷能力却严重不足。种族冲突、宗教矛盾、社会分裂又同时构成了一个又一个的投资陷阱。如何整合资源，下好一盘大棋，将是对亚投行的严峻考验。

□史泽华（学者）