导致劳动人口减少的，不仅仅是人口结构的少子老龄化问题，还有日本经济发展“造就”的越来越多的被称为“尼特族”（NEET）的年轻人，他们不受教育、不被雇用和接受培训，不愿意或没办法找到稳定的工作，往往到了三四十岁还依靠父母生活或与父母同住，甚至长期闭门不出（“闭居”在家甚至“闭居”在自己房间里）。据日本内阁府在2010年实施的调查，日本全国15—39岁的“闭居族”达69.6万人，其“预备军”（即可能成为“闭居族”的年轻人）估计达155万人。“尼特族”和“闭居族”队伍的扩大，显然会加大劳动人口减少对经济增长的负面影响。而且，当前日本的工业机器人已相当普及，进一步普及的余地不是很大（而且对于工业生产现场而言，并非“机器人越密就越好”）。

另一方面，服务机器人虽然对提升日本劳动密集型的服务业劳动生产率有很大发展空间，但由于存在着技术、价格、影响就业等诸多难题，近期服务机器人能在多大程度上提升服务业的劳动生产率仍然有待观察。在考察经济增长的时候，必须注意到“人”不仅是“生产者”也是“消费者”，如果着眼于作为“消费者”的人，人口减少必将成为国内市场缩小乃至经济增长放缓的重要原因，换句话说，人口减少将从生产侧与消费侧这两方面对经济增长带来负面影响，而机器人等科技进步仅在生产侧可望发挥抑制人口减少的负面影响的作用。因此，综合生产和消费两个侧面，机器人发展对日本经济增长究竟能做出多大贡献不容乐观。

不至于引起设备投资高涨

能否带动经济增长有待观察

设备投资增长是促进经济增长的一个重要因素，20世纪60年代日本经济高速增长的主要动力就是所谓“投资呼唤投资”的热潮，形成了投资主导型的经济增长。此后，在劳动力年年增加、包括生产和消费在内的整个社会需求不断增长的背景下，日本民间企业大多致力于“先行投资”，不断扩大生产能力。随着日本人口日趋“超老龄化”和“超少子化”，劳动人口日益减少，社会消费需求日趋低迷，导致民间企业越来越陷入生产能力过剩、生产设备闲置的困境，迫使企业不得不减少产能，减少从业者人数，缩小规模甚至关闭工厂，或者向国外进行直接投资，这又导致社会消费需求进一步低迷和社会资本需求日趋缩水（比如部分工厂和工业园区所必需的道路等基础设施建设随着工厂缩小规模和关闭而不再需要等）。另一方面，由于人口超老龄化导致储蓄率下降，社会的总投资能力也随之下降。

以增加机器人来取代劳动力，当然可望刺激机器人相关产业的设备投资。但是，对机器人相关产业的投资能否达到过去对机器、厂房、道路进行投资那样的水平？现在看来很可能达不到。这是因为，即使与工业机器人开始普及的年代相比，当时的机器人需与工人进行安全隔离，不得不扩大厂房面积，导致投资额增大，而如今越来越多的机器人装备有传感器，一旦与工人接近就会立即放慢运行速度，不会对工人造成危害，因而在生产线上可与工人“混编”而无需安全隔离带，不用为了安全而额外占用生产现场面积。随着可保证操作者安全的机器人日益普及，加之机器人日趋小型化、价格日趋下降，工厂引入机器人反而有利于缩小厂房空间，加之大量使用机器人的工厂无须为改善员工劳动条件而增加设备投资，从而导致机器人工厂的总设备投资无须增加，尤其是在可以继续使用原来厂房和生产线而不必为引入机器人新建厂房和生产线的情况下，减少总设备投资的效果更加明显。总之，可以预计“机器人革命”很可能不至于引起设备投资的高涨，因此工业机器人能在多大程度上促进设备投资和带动经济增长，也是一个有待观察的问题。

技术性能不足以取代工人

目前尚不宜“以机换人”

欧特克公司（Autodesk）首席执行官卡尔?巴斯曾说：“未来的工厂仅需两名员工——一个人和一只狗，人在那里喂狗，狗则守着机器不让人碰。”当然，现在的工业机器人还只能取代一部分工人的作业，因为其技术性能还不足以完全取代工人，或者说从投资回报率考虑尚不宜“以机换人”。

但是，随着机器人技术的迅速进步，数年以后机器人可望在越来越大的程度上取代工人，或实现机器人与工人的“人机协作”，从而创新工业生产范式，出现更多的“少人化”甚至“无人化”工厂。可以预计，机器人发展很可能在某些工作岗位造成工人失业增加的同时在一些新工作岗位造成人手缺口，虽然这种失衡可通过对工人进行再教育和再培训来加以纠正，但需要一定时间和过程。尽管工业机器人将工人从重体力劳动、简单重复性工作和危险恶劣环境下的作业中解放出来，应该说功不可没，然而机器人和人工智能的普及必然导致失业增加。

上一页  [1] [2] [3] 下一页  尾页