关于LP燃气公司承担了管道等设置费用的独栋住宅，若燃气合同中途解约，公司能否向购房者追索设置费用的诉讼中，最高法院作出了判断：因公司未产生实际损失，故不得请求设置费用。

总部位于东京的LP燃气公司“Enerlife”，在与购房者签订燃气合同时，曾约定若在未满10年的情况下解约，需支付部分设置费用。

随后，该公司对中途解约者提起诉讼，要求支付设置费用。相关6起诉讼在二审时，对于该约定是否有效存在分歧。

在23日的判决中，最高法院第三小法庭审判长林道晴指出：“该约定条款旨在维持长期燃气合同等，实质上属于规定解约违约金的条款。”

他进一步表示，根据《消费者合同法》，若此类违约金超过因解约给经营者造成的平均损失额，则该条款无效。“燃气公司的经营模式是从全体用户的费用中回收设备设置成本，解约并未对公司造成损失。该约定无效。”因此，最高法院判定燃气公司不得请求设置费用。