先提一个问题，如果中国的高速公路全部实行免费，是支持的人多，还是反对的人多？

    现在日本新上台的民主党政权，是要搞高速公路免费化的。但是在日本，反对的人远远多于支持的人。按照9月7日的民意调查显示，全体国民的中，68.1%反对，26.1%支持；而按照政治立场区分，支持民主党的国民中，也有56.7%反对这个政策。可以看出来，这个政策是非常明显的“不得人心”。

    按说这个政策实行下来，好处不少的，比如降低出行成本，拉动消费，搞活经济，等等。但是，偏偏就有这么多人反对，而且反对得有理有据。

    所有的理由可以总结为一个词，就是：不公平。对企业不公平，对个人也不公平。

世界上是没有绝对公平的政策的，所以评价一个政策好不好，可以用一个比较朴素的标准，就是看一看是受益的人多，还是受损的人多。如果大部分人是受益的，肯定是支持这个政策的人多。现在日本2/3以上的人在反对，只能说明，在大部分人心里，这个政策对他们是不公平的。

    在企业方面，从公路巴士公司到铁道公司、船运公司等客运公司反对最为激烈。这些公司的受冲击是比较显而易见的，就不多说了，主要说说个人方面。

    高速公路收上来的钱主要用于两个方面，一个是返还建设费，一个是用于道路运营，包括管理和维护等。这两笔费用跟收不收费是没有关系的，不收费了，这些钱还是需要的。所以对于普通人来说，最关心的是，不收费以后这两笔钱从哪里来。

    增税，是绝对不允许的，即使只增燃油税也是，否则免费就没有意义了；而且民主党敢这么做离下台就不远了。在得到民主党不增税的保证下，普通民众最自然的想法就是，民主党要“挪用”，把本来应该用在其它方面的钱挪用到道路建设和维护上来。但是民主党的说法是“节约”，节省不必要的开支，削减不必要的项目，把 “节约”下来的钱用到高速公路上，然后将高速公路免费化，让国民都受益。

    听起来似乎很有道理。但是，日本的高速公路年收入大概是2.5万亿日元，这么大一笔钱单靠节约能节约下来，没有几个人相信。而且最关键的是，节约和挪用，名字不同，性质不变，就是这两个方法来钱的源头是一样的：税金。

    纳税的是全体国民；高速公路免费化以后，受益的不是全体国民。高速公路收费的依据就是“受益者负担”，也就是说，高速公路的使用者负担道路的建设、维护费用。而现在免费化以后，等于是变相的用全体国民的税金来让使用高速公路的部分国民受益，自然就很多人觉得不公平了，很不满。

    不过，民主党也说了，虽然有人没有跑过高速公路（直接受益），但是，也是这个政策的间接受益者，因为你的日 常生活也会间接地和高速公路拉上关系。比如说，你在超市买了一颗白菜，这颗白菜是从外地走高速公路运过来的，现在高速公路免费了，运费降低了，白菜就降价了，所以你也是受益人。

    想笑就笑吧，民主党自己也知道这个理由太没有说服力，所以说了几次以后就不说了。一个人每天只吃一颗白菜，另一个人每天跑20公里的高速公路，然后还要吃一颗白菜，两个人受益能一样吗。

    所以民主党淡化了关于收费不收费的直接受益问题的讨论，而是鼓吹经济效果。如果不收费以后引发的经济效果远超于少收的那些费用，那么国民自然就不会有意见了。而且现在民主党有了帮手，那就是日本的国土交通省（交通部）。

    日本的国家管理分两个部分，一部分是政治家（以国会议员为代表），一部分是官僚（行政官员）。政治家是有党派的，主要工作是搞政治，搞政策，搞选举；官僚则是负责具体的行政工作，虽然没有党派，但是受执政党的指挥。

    国土交通省在2年前就搞过一个很认真的调查和计算，由其底下的“国土技术政策综合研究所”实施的，分别计算高速公路收费在“30%折扣”、“50%折扣”、 “完全免费”这三个档位，能够引发的积极经济效果，以及高速公路会出现的拥堵程度。补充说明，这里的“经济效果”，不是指免费以后的出行和消费带来的经济效果，而是基于下面三个方面：1）出行需要时间的减少；2）油耗等出行费用的减少；3）交通事故的减少；然后把这三个方面能取得的效果，根据交通部的一套计算标准，换算成钱以后，得出来的。所以实际经济效果，还应该在这个计算值上加上带动的消费等效果。

    这是当时执政的自民党想实行高速公路收费降价，指使交通部搞的这么个研究，研究结果却让自民党很不高兴。高速公路完全免费的情况下，高速公路上引起的拥堵等情况会引起2.1万亿日元的负面效果，但是在普通公路上引起的积极效果有4.8亿日元，如果再加上免掉的高速公路费等其它方面的效果，最后得到了7.8万亿日元的结论。     

    这个结论和当时提倡高速公路免费化的民主党的主张近似，所以交通部就“抹消”了“免费化”的部分，正式报告里面只存在“3折”和“5折”两种情况的研究成果。但是，现在换首相了，国土交通省也换了主管大臣，行政官员虽然没有党派，但是要对执政党负责。所以这份对民主党非常有利的研究报告就被公布了出来。以前民主党鼓吹免费化后的经济效果，只被认为是民主党的观点；而现在有了交通部的正式研究成果，相对就比较理直气壮一些了。

　　 但是，虽然有经济效果，却不是一下子能体现的。而更多的则是必须马上要面对的问题。

    高速公路免费以后，收费站就会取消，这些工作人员的就业问题怎么办？

    高速公路免费以后，自驾车出行增多，巴士公司、铁道公司等等，他们的营业损失找谁？如果因为效益不好裁员的话，这些人的工作怎么办？

    开车的人增多以后，尾气排放带来的环境问题怎么解决。而民主党又提出了高得吓人的温室气体减排目标，怎么实现？

    而且，高速公路免费必然会导致拥堵，而本来有很多人为了节省时间宁愿多花点钱走高速公路的。如果以后高速公路总是堵车，出行也好、运输也好，时间成本会增加，这些问题怎么解决。

    等等等等。这些都是日本媒体、官员、企业、民众提出来的问题。而对于这些问题，民主党并没有给出非常明确的解决办法。

    但是，虽然困难是很多，前途却是光明的。更主要的是，高速公路免费是白纸黑字写在民主党的政权公约里的，连时间表都有了：2012年，除了首都高速（东京圈）和阪神高速（大阪—神户城市带）以外，全国所有高速公路实现“原则免费开放”。所以顶着这么多的批评和质疑，民主党仍然要实施它的这一政策。民主党虽然是第一次执政，但是，对于“改革”还是有理智的：“改革”一定要先小范围试点，然后再把经验扩大开。

    现在被定为试点的是九州地区和北海道地区。明年开始，首先把这两个地区的高速公路免费化。日本全国高速公路一共有7678公里，而九州地区有794公里，北海道地区有581公里。这两个地区中，九州还好一点，北海道是典型的地广人稀，如果看过《非诚勿扰》，一定能有印象，大部分时间路上是不是只有葛优他们那一辆车在跑。所以民主党就很明智地选了这两个地方，这样可以把负面影响降低到最小。然后积累经验和教训，想出一些解决办法以后，再在全国推广开。但是时间并不宽裕，2012年就在前面。

    现在，在日本关于高速公路免费的争论、前因后果、将来发展，都己经说完了。再回到最开始提到的问题，如果中国的高速公路也免费的话，会不会出现日本那样2/3以上的人反对的情况？事实上，上面提到的免费之后在日本出现的各种负面影响，在中国也会出现。如果这样，仍然是选择免费的人占多数的话，只能说明一个问题。

    高速公路的建设、管理、维护都是需要花钱的，如果本着“受益者负担”的原因收费，也是天经地义的。而贸然取消收费，则会直接引发一系列的负面后果。在知道了这些的前提下，如果大部分人赞成免费的话，只能说明：现在的收费制度不合理。

    总结起来说的话，收费不收费不是关键，怎么收费也不是关键。关键是是否公平合理。如果公平合理的话，即使收费，也收得大家心服口服；否则的话，即使免费，也会出现像日本现在的情况，一大片的反对。