环球时报特约记者李雪报道 英国《卫报》网站8月11日发表评论文章称，长期以来西方经济专家对日本经济存在严重的误读，事实上该国选择了与美国截然不同的发展模式，即使在所谓“失去的十年”里也有着不错的表现，如今深陷困境的美国若能够经历日本式的“失去的十年”实在要算是件幸运的事。

　　文章指出，日本多年来一直受到所谓经济专家们不公正的待遇。想想看，在全球经济衰退中，美国失业率接近10％，社会不平等和贫困问题不断激化，4700万人没有医疗保险，中产阶级退休前景堪忧，经济安全压力日增。再看欧洲，各国都有自己不同的困难。就连经济飞速发展的中国，也有人担忧其经济存在泡沫。那么，我们该怎样看待这样一个国家，那里失业率为5％，收入失衡现象不明显，全民享受医疗保险，还是世界主要出口国之一。该国人口预期寿命全球领先，婴儿死亡率很低，民众受教育程度颇高，犯罪、精神疾病和药物滥用水平都很低。此外，该国碳排放水平也很低。在所有方面，这个国家都比美国强出很多。这样一个国家，难道不是美国和其他需要摆脱困境的国家应该学习的对象吗？

　　但偏偏这个国家是日本。无论是此次经济危机爆发前还是肆虐期间，没有哪个国家像日本这样被屡屡作为经济失败的典型，人们一提到日本总是会想到僵化的经济、低迷的银行业、严重的通缩和缓慢的经济增长。甚至有人提出了“日本综合症”的说法，听起来像在警告决策者不要重蹈日本的覆辙。在否定日本经济方面最有影响力的莫过于诺贝尔奖得主、经济学家保罗-克鲁格曼。从上世纪90年代到今天，克鲁格曼一直在批评日本经济和该国领导人。20世纪90年代后期，他写了一系列关于日本经济的文章，题目多为“日本陷阱”或“日落西山”之类，其中明确指出，“由于消费和投资不足，日本经济水平远低于其生产能力。”

　　但是，让我们看看这段时期日本的相关数据：在整个20世纪90年代，日本失业率仅为3％左右，是美国同期失业率的一半；在所谓“失去的十年”里，日本实现广泛的医疗保险，收入不均维持在较低水平，预期寿命全世界最高，婴儿死亡率和犯罪率都很低。经历日本这样“失去的十年”，美国人该自感幸运才是。

　　重新分析研究日本的情况引出一些重要问题。克鲁格曼等经济学家是如何评定和衡量一国经济好坏的？经济是为了什么，为了人们需要的繁荣、安全和服务，还是为了符合经济学家的理论和模式？在最近关于经济复苏需要财政刺激还是减少赤字的辩论中，经济学家们又开始批评德国。主张经济刺激计划的克鲁格曼像当年批评日本一样批评德国的消费不足以刺激经济。然而上世纪90年代初，当美国受困于庞大赤字和经济衰退时，克林顿政府没有进行克鲁格曼式的财政刺激，而是削减了赤字。到90年代末期，美国实现了庞大的财政盈余，经济开始蓬勃发展。日本经济一直以来都是成功的，德国也是如此。他们已经实现了一种稳定的经济状态，不需要再用超高的增长率来给民众带来满足感。但对于经济预言家们来说，显然人们的需求是否得到满足并不重要，重要的是他们的理论和公式是否成立。

　　当今时代的两个重要教训是，经济泡沫终会破灭，而在全球变暖大背景下不受限制地发展将造成严重的环境后果。换句话说，真正的主题不再是一味地追求经济增长，而是注重可持续性，学会少花钱多办事。美国式的涓滴经济时代已经过去，因为这种方式既不够经济，也不具有生态可持续性。发达国家必须引领一条不同的发展方式。应对这一挑战并非易事，但这就是日本和德国的选择，美国应该明智地向他们学习。如果美国不是因为坚持采取会产生严重不平等现象的涓滴经济模式，或许也不需要投入如此多的财政刺激和增长计划。