原标题：两种文科的现代命运 日本最为著名的国立大学之一东京大学。 2015年6月8日，日本文部科学省的一项通知引起大学教育界轩然大波。通知题为《关于全面重议国立大学法人等的组织及业务（通知）》（下文

综上，国立大学享有和私立大学全然不同的政策和市场环境，使得两类大学学科分布特征鲜明，国立大学总体上侧重理工科，私立大学侧重文科。就文科教育而言，国立大学承担的学生人数为私立大学的八分之一，其中人文学科更低至十一分之一，被《通知》点名的教育类则为二分之一。结合选拔性和录取率而论，国立大学的人文学科具精英性，其教育类专业则不明显。再者，近十年来，积极应对市场需求的私立大学人文、社科、教育类人才培养规模有显著的此消彼长的变化，然而国立大学的三类文科则始终保持着10年前的规模和份额。

5、两种文科：恒久的与随需应变的

人文、社科、教育，十年来不变的份额究竟是大学精神的保守，还是管理上的惰性？实际数据不能告诉我们更多，下面从大学和学术自身的理念与逻辑出发，讨论文科的设置与变革的必要性。

以现代高等教育先行者欧美为例，哈佛大学的著名校长查尔斯·艾略特在1869年就职演说时认为：“在我们这个年代里，学院领导层唯一合情合理的目标就是在所有的知识领域里拓展、深化和活跃美国人的教育。还要经过好几代，美国最好的教育机构才能成长壮大到需要精简修整的程度。”

艾略特的预言非常准确，1930年左右，亚伯拉罕·弗莱克斯纳明确批评美国的大学“正处在一种蒸蒸日上的、重实际胜于重理念的无序状态……美国的大学正变得越来越喧闹。我们的大学的确已增加了设施和机会；同时它们业已毫无必要地变得廉价、庸俗和机械。”他特别强调许多新生的“专业”因其实用性价值而非知性价值而涌入了大学：

“说到专业科类，我认为法律和医学有明确的理由列入其中；有教派的宗教不能列人，因为它含有偏见；或许教育在很大程度上也不能列人；商业、新闻、家政‘学’或图书馆‘学’则当然不能列人……从历史上看，专业指‘学问高深的专业’……专业是学术性的，因为它深深扎根于文化和理想主义的土壤。此外，专业的本性来自理智。”

艾略特和弗莱克斯纳刚好处在美国大学发展的两个转折性阶段，敏锐地察觉到大学中专业设置的质变并作出符合当时情况的判断。现代大学蓬勃发展的过程中，学科专业设置是变化的，经历了从少数精深的以古典学问为主的门类拓展到更多新领域、新知识，并因市场的需求等显而易见的原因，缺乏节制地把一些不够“高深”，缺乏“理智”价值的专业也吸收进来的扩张过程。从世界高等教育的发展趋势来看，我们可以把变化归因于社会及人类文明不断现代化演进，归因于高等教育的大众化、大学的巨型化趋势。就文科而言，增长的大多数并非高深的、充满知性价值的专业，而是弗莱克斯纳看来不能列入大学的实用性文科专业，比如商业、新闻、家政等等。

再看日本文部科学省最近发表的《国立大学经营力战略》中阐明了政府对国立大学定位与使命的认识：

“国立大学整体上要担当起实施世界最高水准的教育和研究，有计划地培养人才、实施大规模的基础性、前沿性、试验性的教育和研究，继承和发展那些社会和经济上需要不大但非常重要的学问，确保高等教育机会均等、贡献于激活地区建设等多样的职能。”

显然，“基础性、前沿性”的教育和研究、“继承和发展那些社会和经济上需要不大但非常重要的学问”仅指现存人文、社科、教育三类文科中的一部分，而非全部。这与推崇德国高等教育思想的弗莱克斯纳的观点如出一辙。

究竟什么是基础性、前沿性、具有知性价值、社会和经济上需要不大但非常重要的学问的人文学问？就其目标而言，维柯认为它致力于对人及人类社会本性的深刻理解，从而全面培育我们心灵的神圣能力，人文学问“无上的大用”还在于能使人为公民之公共的善而修养自身。帕斯卡精辟地概括，人之完美杰出的实质是其协调自身对立之德行的能力以及它占有这些德行之间所有空间的能力，白璧德进一步指出，人文的程度取决于这种融合自身相反品质的能力——内在的制约、反思，对外的同情与判断选择。人文的成就表现为人与社会平衡中和的最佳状态，中国传统中异曲同工的表述即为“中庸”。所以，人文的本命和自信在于它“所要确立的，是国家，是集体的最优秀的自我，是民族的健全理智……不仅是为了维护秩序，也同样为了实现我们所需要的伟大变革。”人文学问以优秀的人格、国家、文明为其目的，而非相反。

新兴的实用文科则完全不同。当我们将人文知识、素养与能力活用在解决具体的问题，再增加一些职业特色的技能训练，比如商业、新闻、师范、家政、图书管理等等，于是就构成了各式各样适应市场需求的专业人才培养，这就是两种文科的差别，前者是经典的，后者是生生灭灭的。接纳了应用性、职业性专业的现代大学有责任主动与时俱进地调整这些实效性专业设置——要不是因其实用性和市场需求这些不具有经典性的专业没有理由并立于大学。两种知识在大学中并称为“文科”容易造成混淆，弗莱克斯纳批评大学组织臃肿、目标膨胀，学术焦点日益模糊，他坚称大学只应致力于前者，派生的应用性文科不可能享有等量齐观的经典性地位。而克拉克·科尔目睹后者进入大学之势不可逆转，充满政治智慧地道出大学管理上“唯一绝对有误的决定是认为今天（领域间的）平衡必须保留到明天。”

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页  尾页