总体而言，日本模式的协调功能特别强，而监控功能特别弱。

　　中国的新发展主义

　　我把中国的发展模式称为东亚新发展主义。之所以称为新发展主义，是因为与日本的发展模式相比，中国模式极为大胆地引进市场力量，表现在几个方面。

　　第一，中国大胆地吸引外资。目前中国是仅次于美国的世界第二大外资吸入国。

　　第二，中国国内市场的开放程度远远超过日本。中国目前是世界上第三大进口国，而日本只是第六大进口国。

　　第三，中国经济中没有像日本那样多的非市场治理形式。虽然计划经济的惯性导致的行政手段仍然在不同程度上存在，但是市场已经成为中国经济中最重要的机制。

　　第四，中国以廉价劳动力参加大规模的国际生产分工。(自去年起，建立自主创新机制也成为政府政策的着重点——编者)第五，中国经济中过度竞争的现象十分严重，企业之间经常进行不惜代价的竞争。与此同时，在个别产业，垄断现象又十分严重。

　　第六，中国在企业治理的层面上与日本有相似之处，即重视协调，轻视监控。

　　第七，中国模式为了追求经济结构的升级换代，经常不惜承担社会不稳定的风险。

　　中国新发展主义的运作方式与日本既有相同的地方，也有不同的地方。如中国人民币的汇率为有管理的浮动汇率，另外，中国没有开放资本账户，短期资本仍然无法合法地进入中国的金融市场。这与日本当年在布雷顿森林体系下的情形相似。

　　中国模式与日本模式最大的不同在于中国大胆地引进市场的力量，而不像日本那样特别注重经济发展中的社会稳定性。为了经济结构的升级换代中国不惜导致社会的不稳定，像大规模的职工下岗这种事在日本是很难实现的。

　　中国模式和日本模式大不一样的另外一点是参加国际分工的基础。中国参加以生产要素为基础的全球分工，积极进行加工贸易。2004年的统计数据表明，中国的加工贸易占中国贸易总额的53％左右，这就是说，中国国际贸易的一半以上是在给外国企业加工制做零部件，或者进口他们生产的零部件进行组装。中国在这样一种国际分工中的地位是承担劳动力密集部分的任务。这与日本模式注重依靠内生的创新机制，发展独立的品牌，生产高附加价值产品的做法有很大不同。

　　中国新发展主义模式的结果是一个世界工厂的出现。

　　两种发展模式的比较

　　在资本构成方面，日本模式完全依靠内生的资本；而中国模式基本上是内生和外来并取。外资在中国的资本构成方面在2004年大概占17％左右，而在日本，外资在资本构成方面所占比例连1％都不到。从这方面来看，日本主要依靠的是本国比较健全的金融体制，把国内的储蓄有效地转化成产业资本，进行投资来发展经济；而中国的金融体制则十分脆弱，虽然连年的经济高度增长已经积累大量的财富，却不能有效地转化成产业资本。

　　在对待国际市场的态度以及与国际市场的关系上，日本模式坚决发展本国的品牌，而中国模式则完全是为全球价值链服务，承担劳动密集部分的生产。

　　在发展新技术的方面，中国更多地依靠引进外资带来的生产技术，而日本注重的则是以独立的知识产权为主的研发发明的技术。

　　在贸易和GDP的比例方面，日本在最高的时候也没有超过30％，中国在2004年已经达到百分之七十几，由此可见中国模式中GDP的增长严重地依赖对外贸易。

　　在对资源的依赖程度上，中国与日本都是高低并存。日本作为自然资源极度缺乏的国家，对外部的资源依赖性很大。但是与此同时日本对资源的利用却十分有效。在20世纪70年代初第一次石油危机后，日本政府大力推行节省能源的政策，日本今天在能源利用方面遥遥领先于世界上其他国家。中国对资源的利用效率很低，据统计，2004年中国大概创造了相当于世界GDP总值的6％，却使用了当年世界钢铁与水泥的1/3。中国模式与日本模式在重大外部条件变化下的存活率会有很不相同。

　　日本企业的存活率很高，原因在于它有独立的技术创新能力，即使在上世纪80年代中期日元升值以后，外部条件对日本的出口形成了一个特别大的挑战，但是这么多年下来，日本仍然能靠自己的品牌，在世界上占据着第二出口大国的地位。在21世纪初日本依靠制造超薄的大屏幕高分辨率电视、电气混合汽车，再加上数码相机，彻底战胜了这一次发达工业国家产业结构转型的挑战。

　　中国模式在外部条件发生重大变化时的生存率肯定要比日本低。因为靠廉价劳动力支持的比较优势在人民币不断升值的条件下会在转眼之间烟消云散。

　　中国经济是一个高度开放的市场经济。中国的贸易GDP依存度在2004年高达72％，而日本在2002年却只有18.9％。仅就进口而言，2002年日本的进口GDP依存度只有8.9％，而中国则有33.8％。所以，日本经济的运行是依靠其巨大的内需支持，而中国的内需在刺激中国经济增长方面的作用则比日本要小得多。

上一页  [1] [2]  尾页