派系竞争下的“党内民主”

　　1994年之前日本的选举方式是中选区制，即每个选区选2-5名议员。中选区制有利于保持自民党的优势地位，不利于弱小政党，有助于自民党长期一党执政。1993年“政治大地震”之后，日本国民不仅反对自民党的腐败，而且要求改革旧的政治体制和政党体制，以结束自民党一党长期垄断政权，推动政党结构向可轮流坐庄的两大政党体制转变。1994年通过了包括《公职选举法》、《限制政治资金法》、《政党资金补助法》、《众议院议员选区划定审议会法》四法在内的新政改法，全面更新了以往政党体制的基础。对中选区制的改革削弱了自民党派别存在的基础，小选区和比例代表并用制促成了小党向联合型大党发展。日本当前支持率超过自民党的民主党能够在1996年创立后迅速兴起，与日本选举制度的改变不无关系。日本发生的政党体制变革是适应政党政治发展的需要而出现的，将促使政党体制向两党制或多党制或其他模式转化。

　　由于自民党长期执政，日本的政党制度并非真正意义上能够实现政权交替的两党制或多党制。然而，自民党内派别林立，派系之间竞争激烈，首相的职务也大多在各派系间轮替，从某种意义上具有多党制的特点，也充分体现了自民党的党内民主。自民党内的派系运作是日本政党制度的最大特点。自民党内派别的合法性和独立性，使每个派别看上去都像一个小党，而自民党更像是这些小党的联盟。自民党的派系活动具有以下特点：第一，意识形态自成体系，政策主张各自不同。第二，每个派系都有自己的组织形式。第三，各派还有不同类型的支援团体。第四，自民党的总裁和干部职务在各派系中依据实力进行分配。

　　自民党内的派系竞争一方面发挥了“党内民主”的作用，为自民党增加了活力，消除了长期执政的缺点，弥补了政党竞争的不足；另一方面，也使日本的政党政治朝多党联合轮流执政的方向发展。日本一些在野党的创始人，就是在自民党内部争斗失败后分裂出来，组建了与之抗衡的政党，比如，民主党的创建者鸠山由纪夫、壮大民主党实力的头号功臣小泽一郎。

　　金权政治及其弊端

　　在自民党一党执政的38年中，形成了“政·官·财”铁三角似的金权政治，这种政经共同体如前所述，实现了举世瞩目的经济奇迹，使日本由战败国发展成为经济强国。不过，金权政治对自民党和经济发展的负面影响也难以估量。金权政治使自民党腐败严重、丑闻不断，从而影响其形象与地位，日本国民对其政治信任度降低，把廉政寄托于民主党等新的政党。日本新闻界多次指出，自民党政府早就呈现出政权末期症状。种种丑闻使自民党执政不稳，自1991年泡沫经济崩溃时算起，日本11年更换了9个首相。政局不稳又会影响经济发展，因为日本经济发展过程中，政府一直起主导作用，日本政府的政策对经济影响很大。日本政界在经济政策主张上存在严重的分歧与对立，政局动荡，首相频繁更迭，导致经济政策摇摆不定，影响了日本经济的复苏和发展。

　　日本的金权政治还影响了经济的持续长远发展。每个国家电经济都需要随着科技与社会的发展进行改革，使经济不断向前发展。然而改革会造成利益重新分配，会受到既得利益者的阻挠。比如前首相小泉的邮政民营化改革就积聚了最多的反对派，这些反对派囊括了政治、经济上的既得利益者以及对邮政改革前景表示担忧的普通民众和私营业主。在日本，官僚、议员和行业团体构成的“铁三角”，几乎可以摧毁一切对他们既得利益不利的改革举动。正是由于邮政行业公会、与邮政利益密切相关的议员，以及政府中的邮政官员的联手抗衡，导致了小泉邮政民营化改革的一波三折。日本国会中有一批与邮政事业相关的议员，其政治和组织基础都在邮政系统。他们必须代表邮政系统的利益，反对小泉的邮政民营化改革。长久以来，自民党均仰赖乡村的邮政局长来巩固票源，并通过邮政体系资产来资助公共工程。邮政民营化无疑将削弱自民党的政治势力和经济利益。因此小泉的改革计划遭到了党内的强烈反对，他们担心改革将导致自民党丢失邮政系统的选票。虽然小泉的邮政改革最终有所推进，但是无比艰辛。

上一页  [1] [2] [3] 下一页  尾页